西方真人博彩网|送现金的博彩的玩法技巧和规则
您好,歡迎來到金牌律師網! 推廣咨詢電話:400-100-6375

金牌律師網,特別公告!

為了提升公司客戶的服務質量,享受更優質的服務,公司特設立服務監督部,歡迎合作律師來電指導工作.

總經理服務監督電話:18559301258 工作時間:上午9:00-12:00 下午14:00-18:00

省份/地區
城市
區域
搜索

交通事故案的成功處理

時間:2018-07-31 來源:金牌律師網

黃某(原審被告、上訴人)于1993年購買中巴車一輛,后轉讓給盧某,盧某轉讓給錢某,錢某轉讓給程連生,車輛轉讓時均未辦理過戶手續。黃某轉讓車輛時:將有關車輛資料交付了盧某,后又與錢某約定:錢某一年之內辦理車輛過戶手續。1995年,錢某以黃某的名字,以陳立東提供的身份證號碼、住址,登記領取了機動車新牌照(若錢某如實填寫表格,則車管所將強制過戶)。1998年3月,程連生(原審被告)所雇駕駛員駕駛車輛發生交通事故,造成韓某(原審原告,被上訴人)等10人重傷,26人輕傷,車輛損壞的后果。程連生無力承擔全部賠償責任。

案例點評

江蘇高院請示的核心問題是,根據什么理論來確定誰應當對機動車發生交通事故致人損害承擔責任,即根據什么理論來確定機動車損害賠償的責任主體?

從比較法的角度來看,從20世紀以來,各國相繼制定特別法,如德國的《道路交通法》第7條,日本的《機動車損害賠償保障法》第3條,根據危險責任思想和報償責任理論來確定機動車損害賠償的責任主體。這是因為,近代工業革命以后,由于產業的迅速發展,導致各種各樣的危險在社會上紛紛登場。這些具有危險性的物或活動一方面因其存在對于社會有著重要的有益性,故獲得認可;但另一方面,它又不可避免地致社會于損害。對于這些危險惟有危險物的支配者和危險活動的經營者可得預防和減少。從而對于這些危險物或危險活動所生的侵害當然就應當由危險物的支配者或危險活動的經營者負其責任。此即所謂危險責任。所謂報償責任,乃是從羅馬法“獲得利益的人負擔危險”這一法諺發展而來。各人雖可依自己之意志追求自身利益,但如果因此害及于他人的利益時,則作為利益追求的費用,應負擔其損失。讓追求自己利益之人同時負擔其損失,這本身也符合經濟理性原理。

根據危險責任思想和報償責任理論來確定機動車損害賠償的責任主體,具體操作就是通過“運行支配”和“運行利益”兩項標準加以把握。所謂運行支配,通常是指可以在事實上支配管領機動車之運行的地位。而所謂運行利益,一般認為是指因運行而生的利益。換言之,某人是否是機動車損害賠償的責任主體,要從其是否對該機動車的運行于事實上位于支配管理的地位和是否從該機動車的運行中獲得了利益兩方面加以判明。進一步說,某人是否是機動車損害賠償的責任主體,以該人與機動車之間是否有運行支配與運行利益的關聯性加以確定。學說判例將以運行支配與運行利益作為判定機動車損害賠償責任主體基準的見解稱為“二元說”。

我國的情況是怎樣的呢?國務院發布的《道路交通事故處理辦法》第31條規定,交通事故責任者對交通事故造成的損失,應當承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償的,由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。但是,機動車駕駛員在執行職務中發生交通事故,負有交通事故責任的,由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任;駕駛員的所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后,可以向駕駛員追償部分或者全部費用。根據這一規定,只要因交通事故造成損失,機動車的所有人即車主都可能承擔賠償責任。雖然車主“墊付”后,有權向駕駛員追償,但實際生活中,相當多的情況是,車主墊付后,由于駕駛員大多沒有履行能力等原因,根本無追償的可能。可見,《道路交通事故處理辦法》并沒有采納“運行支配”與“運行利益”的理論,而是采納“名義車主”的做法,這對車主極不公平,因為在“名義車主”對機動車既沒有“運行支配”,也沒有“運行利益”的情況下,要求其承擔責任,缺乏充足的理論根據,也與國際上通行的理論是背道而馳的。

值得注意的是,最高人民法院的司法解釋已經逐漸采納了“運行支配”和“運行利益”的理論。最高人民法院《關于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復》(法釋[1999]13號)規定,“使用盜竊的機動車輛肇事,造成被害人物,質損失的,肇事人應當依法承擔損害賠償責任,被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任。”在被盜機動車輛肇事的情況下,最高人民法院的司法解釋突破了《道路交通事故處理辦法》的規定,將“名義車主”即“所有人”的范圍作了限縮解釋,排除了被盜機動車輛的“名義車主”即“所有人”承擔損害賠償責任的可能性。筆者的理解是,被盜機動車輛的“名義車主”不承擔交通事故賠償責任,是因為此時的“名義車主”對被盜機動車輛既不享有“支配利益”,也不享有“運行利益”。

最高人民法院《關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》(法釋〔2000〕38號)規定,采取分期付款方式購車,出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的,購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時,因交通事故造成他人財產損失的,出賣方不承擔民事責任。該司法解釋同樣也突破了《道路交通事故處理辦法》的規定,將“名義車主”即辦法所稱的“所有人”的范圍作了限縮解釋,將“所有人”排除在承擔賠償責任之外。筆者個人的理解是,由于車輛的行駛和運營是在購買人的控制之下,保留車輛所有權的出賣方既不能支配車輛的行駛和運營,也不能從車輛運營中獲得任何利益,根據“運行支配”和“運行利益”的理論,保留車輛所有權的出賣方不承擔民事責任。

從請示案來看,從黃某購車到程連生經營該車發生交通事故,中間經過了三次轉手,等一次轉手是黃某給盧某,第二次轉手是盧某給錢某,第三次轉手是錢某給程連生。從程連生經營該車發生交通事故來看,由于該車經過了三次轉手,所以黃某既不能支配該車的行駛和運營,也不能從車輛運營中獲得任何利益,根據最高人民法院上述兩個司法解釋所適用的法原理,本著遵循先例的精神,本案黃某不應承擔民事責任。

還需要強調一點的是,本案黃某不應承擔民事責任的另外一個理由是,黃某對程連生經營該車發生的交通事故既沒有過錯,也沒有因果關系。

道路交通事故發生的民事責任也屬于侵權責任,當事人承擔責任的基礎仍然必須符合侵權責任的構成要件。根據《道路交通事故處理辦法》的規定,道路交通事故的歸責原則仍然適用過錯責任原則其構成要件是:過錯、損害結果、行為、行為和結果之間具有因果關系。從請示案來看,對交通事故的發生,黃某是沒有過錯的。因為該車的經營人,即實際所有人是程連生,而不是黃某,肇事駕駛員是程連生所雇,而非黃某所雇。因此,對駕駛員肇事所造成的交通事故,黃某是沒有過錯的。黃某雖然是“名義車主”,但這一身份與損害結果之間是沒有任何關系的,只有行為與損害結果才有因果關系。

有一種觀點認為,讓“名義車主”承擔責任,其理由是因其“物件致人損害”,法律根據是《民法通則》第126條。該條是這樣規定的,建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫離、墜落造成他人損害的,它的所有人或者管理人應當承擔民事責任,但能夠證明自己沒有過錯的除外。筆者認為,《民法通則》第126條明文規定的調整對象是“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物”,不能任意作擴大解釋,將“物”擴大到“機動車輛”。

綜上所述,連環購車未辦理過戶手續,因車輛已交付,原車主既不能支配該車的營運,也不能從該車的營運中獲得利益,故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任。但是,連環購車未辦理過戶手續的行為,違反有關行政管理法規的,應受其規定的調整。

上一篇
下一篇

全國優秀律師推薦

在線咨詢 回到頂部

會員登錄還沒有賬號?立即注冊

忘記密碼?

使用第三方賬號直接登錄

關閉 立即咨詢
西方真人博彩网 最简单的湖北麻将打法 股票涨跌幅 3d图谜总汇全图九 90比分网即时比分 北京11选5走势图 188比分直播手机版直 河南麻将推倒胡下载 天津11选5 杭州麻将十风怎么打 打广东麻将技巧心得 188比分直播完整 pk10 贵州十一选五近50 爱游戏贵州麻将 大众麻将游戏下载安装 快乐双彩